1160. COSAS DE VIEJO: LA FALTA DE LÍMITES NOS PUEDE MATAR

Que el doctor Sánchez carece de límites lo sabíamos desde hace tiempo, estaba claro que era capar de cualquier cosa con tal de mantenerse en el poder y avanzar hacia el poder absoluto.

No obstante, a pesar de todo, hasta hace algunos días, cuando ha dejado  abandonadas a su suerte a las gentes destrozadas en la tragedia de la gota fría, nunca nos hubiéramos imaginado que fuera capaz de asistir, haciendo nada, para atenuar la ruina y evitar más muertes, ¡son posibles, casi seguras, por las enfermedades que generan las aguas negras!

Y, más a más, con el mayor cinismo, pretende sacar rédito político, y, a tenor  de lo que estamos viendo, movilizando a "los suyos", quizá lo consiga, a su infame comportamiento, arguyendo que “la culpa de todo”, ¡sí, son una partida de ineptos!, la tienen “los otros”.

Pues bien, diga lo que diga,  mienta lo que mienta, ahora lo hemos visto, este hombre es capaz y, lo hará si le conviene, de matar, por acción u omisión, cuando le convenga.

Por ello, poco a poco comprendo más y mejor a quienes, desesperados, cuando hay alguien que te está acechando, te puede arruinar e incluso matar, se plantean, ya sin límites, qué y cómo hacer, "lo que sea", para deshacerse del peligro que es este hombre para ellos y sus familias.

1159. COSAS DE VIEJO: DEL PRESIDENTE TRUMP Y LO QUE VIENE

Pues mira, Kamala Harris, el equivalente norteamericano de la ínclita española Irene Montero, para lloriqueado asombro de los progresistas españoles, no ha sido elegida para ser presidente de los Estados Unidos y Donald Trump volverá a la Casa Blanca.

Y, la verdad, del señor Trump no me gustan nada las formas que tiene y, menos todavía, algunas de las ideas que, seguro, porque cumple lo que promete, llevará a la práctica.

En mi opinión, carece de relevancia lo mucho o lo poco que me guste, que nos guste a los españoles, a los europeos, el nuevo presidente norteamericano. Lo que, por el contrario, es importante pensar muy bien, ¡ya deberíamos tenerlo pensado!, cómo vamos a actuar para evitar los problemas que se anuncian y, acaso, aprovechar alguna de las oportunidades que, dentro de esos mismos problemas, pueden aparecer para nosotros.

Y, todo ello, hay que tenerlo muy presente, sabiendo que los anglos tradicionalmente has sido nuestros mayores enemigos y ahora mismo, aunque lo pueda parecer, siendo aliados y pudiendo colaborar con ellos, no son nuestros amigos.

Los norteamericanos quieren, y lo tienen muy claro, vivir mejor y no peor que hace algunos años. Y, porque los demócratas, muy ocupados en construir e impulsar irenewokeladas, lo han olvidado, han votado al señor Trump, que, con sus muchas cosas detestables, ofrece un camino que les parece bueno para conseguirlo.

Y el señor Trump va a luchar, hasta la muerte, por la prosperidad de sus compatriotas, sin que le importen, lo tiene clarísimo, los daños, muchos, que pueda hacer a los demás.

Por ello, creo que lo que deberíamos, tendríamos, que hacer los europeos, los ¿líderes? europeos, es, por la cuenta que nos tiene, dejar de llorar y hacer exactamente lo mismo que el señor Trump, solo que mejor.

 

Nota: Y, mientras tanto, viendo lo que estoy viendo en la gestión de la tragedia que ha dejado  la gota fría, me viene una y otra vez a la cabeza y desearía aplicarlo, no lo hago, a los políticos que hoy  están mandando en España, el peor insulto, los incluía todos, que hace  sesenta o setenta años, podía hacer o recibir, un niño, era: “nenaza, eres un nenaza, más que nenaza”.

1158. COSAS DE VIEJO: DEL DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA

ALIMAÑA: Persona mala, despreciable, de malos sentimientos.

 

APROVECHADO: Dicho de una persona: Que saca beneficio de las circunstancias que se le presentan favorables, normalmente din escrúpulos.

AVIESO: Avieso o mal inclinado.

BICHO: Persona aviesa, de malas intenciones.

CANALLA: Persona despreciable y de malos procederes.

CRUEL: Que se deleita en hacer sufrir o se complace en los padecimientos ajenos. Sangriento, duro, violento.

CORRUPTO: Que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar.

DESPIADADO: Inhumano, cruel, sin piedad.

DOCTOR: Persona que ha recibido el más alto grado académico universitario.

FALSO: Dicho de una persona: Que miente o no se manifiesta lo que realmente piensa o siente.

MALO: Que se opone a la lógica o a la moral.

MALVADO: Dicho de una persona: Perversa, mal inclinada.

MANIOBRERO: Que se vale de artificios y manejos para conseguir algo.

MENTIROSO: Que miente, y especialmente si lo hace por costumbre.

MONSTRUO: Persona muy cruel y perversa.

NARCISO: Hombre que cuida demasiado se su arreglo personal, o se precia de atractivo, como enamorado de sí mismo.

PERDIDO: Dicho de una persona: De conducta relajada e inmoral.

PERJURO: Que quebranta maliciosamente el juramento que ha hecho.

PERVERSO: Sumamente malo, que causa daño intencionadamente.

PREPOTENTE: Que abusa de su poder o hace alarde de él.

 

TIRANO: Dicho de una persona; Que abusa de su poder, superioridad o fuerza en cualquier concepto o materia, o que, simplemente, del que impone ese poder y superioridad en grado extraordinario

1157. COSAS DE VIEJO: DE LA NEUTRALIDAD DE ESPAÑA

 

Hoy, martes 5 de noviembre de 2024, abrumado y entristecido por el horror que estamos viviendo en España, me doy cuenta de que se están celebrando las elecciones que harán presidente de los Estados Unidos de Norteamérica a la señora Harris o al señor Trump; y tengo muy claro que, como español que, aunque viejo, tiene memoria y piensa un poco, no me gusta ninguno de los dos candidatos.

Y, sin entrar en detalles, sabiendo lo nada bueno que los hispanos de todas las Españas hemos recibido, ahora mismo seguimos recibiendo de los anglos, y a la vista de los candidatos a la presidencia norteamericana, pienso que acaso estamos ante  una necesidad sobre la que nuestros políticos ni siquiera se plantean: desligarnos de los anglos y volver a la neutralidad española, a la que nos dejó fuera de la I Guerra, por cierto, en 1918 nos premiaron poniendo a la gripe, era suya, el apellido de Española; y de la II Guerra  Mundial, que ellos volvieron a ganar y, nos castigaron, perdonando a los alemanes, con años de aislamiento internacional, para intentar matarnos de hambre.

¿Tiene sentido estar luchando por cuenta de los anglos, poniendo en peligro las vidas de nuestros soldados y gastando un dinero que no tenemos, para que, si ellos vencen a los rusos, nunca nos han atacado, quedar nosotros destrozados; y si pierden, quedar nosotros vencidos y arruinados?

Pero no, los medios de comunicación y nuestros políticos, ¡cuántos ineptos miserables!,  unos, si gana la señora Harris, como si  fuera propia, cantarán ¡victoria, victoria!, y si gana  el señor Trump, otros, también como si fuera suya, cantarán lo mismo: ¡victoria, victoria! Y, lo peor, es que gane quien gane, nosotros, tal y como están las cosas, habremos avanzado, y no poco, hacia otra, muy triste, derrota.

Creo que va siendo hora de que los españoles, los hispanos de todas las Españas, pensemos por nosotros mismos, hagamos lo que nos conviene,  y dejemos de ser idiotas.

1156. COSAS DE VIEJO: DE UN PRESUNTO DELITO DE HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA

No soy abogado, mi vida profesional se ha desarrollado en otros ámbitos y lo poco que sabía, cuándo en 1967  terminé la carrera de Derecho en la Universidad de Madrid, lo he olvidado.

Sin embargo, quizá porque mi profesor de Derecho Penal me lo preguntó un día en clase, recuerdo muy bien la existencia  entonces de un artículo, he olvidado su número y su texto exacto, que contemplaba un delito que sigue existiendo en el Artículo 142.1, del Código Penal  vigente, que dice: “El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años”.

Y, hoy, mientras sigo viendo, con inmenso dolor, lleno de  tristeza, la tragedia que ha causado la gota fría y lamentando la desastrosa gestión de las ayudas a quienes han perdido a seres queridos y  han visto desaparecer todo cuanto poseían, me pregunto si estamos ante un delito de homicidio imprudente cometido por quienes tenían la responsabilidad de salvar a personas que han muerto.

Evidentemente, porque no sé quienes son las personas concretas responsables, ni el detalle de sus actuaciones  en la gestión de este desgraciado drama; y tampoco sé si lo que han hecho o dejado de hacer encaja en lo que dice el Artículo 142.1 del Código Penal, tengo que reconocer que todo lo anterior, desde mi punto de vista, es “presunto”.

Pero, quizá, acaso sea posible que, de oficio o a instancia de parte, hay cientos de fallecidos, se inicie un procedimiento que siente en el banquillo a algunos de los políticos que hoy mandan en España.

Ah, y es bueno recordarlo, en las leyes españolas también existe eso de la responsabilidad civil.

1155. COSAS DE VIEJO: DE LA GOTA FRÍA, ALGUNAS PREGUNTAS

 

Lleno de tristeza, he de decir que estoy abrumado por la tragedia que ha causado la gota fría, sobre todo, en Valencia, Málaga, Albacete y Almería; con hasta ahora cerca de doscientos muertos y no se sabe cuántos desaparecidos, no dejo de pensar en las personas muertas, en sus familias, y en aquellas que sufren la incertidumbre de no saber nada de sus familiares  desaparecidos.

Y, en estos días, lamento también, aunque en menor grado, la carrera de los políticos para culpar de la desgracia, todo lo que pueden, a sus adversarios, mientras hablan de la calidad, demostrada inútil, de su gestión.

Por ello, además de pensar en que las ayudas, de todos, deberían llegar, y pronto, a quienes lo han perdido todo y a los pueblos que han visto destrozada su economía, entiendo que los ciudadanos deberíamos conocer con verdad, detalle y rigor, las respuestas a, por lo menos, las siguientes preguntas:

• ¿Había construcciones u otros obstáculos en cauces de ríos o torrentes? ¿Por qué?
• ¿Las previsiones meteorológicas fueron correctas en tiempo y forma?
• ¿Los avisos a la ciudadanía fueron acertados y adecuadamente difundidos?
• ¿Por qué razón o razones los ciudadanos no han escuchado o atendido las alarmas emitidas?
• ¿La gestión de las operaciones de rescate ha sido eficiente? Por qué?
• ¿Quién será responsable de tomar medidas para que esto no vuelva a suceder?

 Y, además, me lo pregunto, ¿hay otros lugares en España donde una catástrofe natural, otras inundaciones, un terremoto, el despertar de un volcán, pueden producir desastres que, de alguna manera la mano humana podría atenuar?

Nota: la imagen que ilustra esta entrada está tomada de 20 Minutos en Internet