426. CROSSING A WATERSHED, UNAWARES. UN ARTÍCULO DE PAUL KENNEDY

 

He leído en las páginas de opinión de The New York Times un artículo de Paul Kennedy, profesor de la Universidad de Yale, extremadamente interesante sobre la situación que atraviesa el mundo actual  y que, en mi opinión,  cualquier persona  preocupada por lo que pueda ofrecernos el futuro debería tener conocer.

Bajo el título el sugestivo título Crossing a Watershed, Unawares, (Cruzando una cuenca, sin darnos cuenta), el autor presenta la posibilidad de que en estos momentos nos encontremos, tener conciencia de ello, en una encrucijada histórica que va a transformar  el mundo que conocemos en algo completamente distinto.

Un cambio de ciclo que puede ser tan importante como los acaecidos  entre 1480 y 1530, la segunda mitad del Siglo IXX o en los pocos años que van entre 1919 y 1939.

Como razones que justifican el que estamos ante el cambio presenta el autor cuatro grandes transformaciones de la realidad que hemos vivido durante los últimos años: La constante erosión del dólar como moneda de reserva, la erosión y parálisis del proyecto europeo, la carrera de armamentos que se está produciendo en  tanto en el Asia Oriental como  en el Sur de Asia y el progresivo deterioro de las Naciones Unidas.

Creo que la mayor aportación del autor del Profesor Kennedy  es  el haber  integrado  la visión de cuatro  grandes problemas actuales o potenciales de nuestro mundo como indicios significativos de un cambio global de la realidad del mundo y no tan solo  como hechos o problemas  aislados, graves sí, pero no concatenados entre si y menos todavía como partes de un proceso total.

Nota:

El artículo completo puede leerse en el siguiente enlace: http://www.nytimes.com/2011/10/26/opinion/26iht-edkennedy26.html

425. ANTE LA TENTACIÓN DE PERDONAR Y OLVIDAR LOS ASESINATOS COMETIDOS POR MIEMBROS DE ETA

Ante la tentación que puede existir y, sin duda existe, en muchos políticos y en parte de la sociedad española,  de que el Estado “perdone” a reclusos miembros de ETA las penas que les han sido impuestas por los tribunales  por  ser autores de asesinatos   y  que, además,  “se olviden”  y deje sin juzgar a los autores de otros delitos de asesinato  que, hasta ahora, han conseguido escapar a la Justicia,  como ciudadano  español tengo derecho y creo que obligación de decir lo que pienso, por ello  desde aquí, lo expreso:

Sin acudir a la Constitución ni a  nuestro Código Penal, por si alguien piensa que no están vigentes,  el Artículo 3 de la  Declaración Universal de Derechos Humanos dice que: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” y, sin duda alguna,  los miembros de ETA lo han violado.

El artículo 7 de la misma Declaración, afirma que  “todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley” y que,  por tanto, a todo el que  ha cometido un asesinato le ha de ser aplicada la ley. 

Si los políticos hacen componendas que alteren el texto y el espíritu de la ley estarán  eliminando el derecho de todos los españoles a la Justicia y, con horror, debo recordar que cuando en una sociedad no hay Justicia, mal que a todos nos pese, inexorablemente se extiende la Venganza.

Claro que, podrán decir esos políticos que “las víctimas tienen que  perdonar a los asesinos”

Y añadiría, las víctimas  “perdonarán si quieren perdonar, están en su derecho de no perdonar y, perdonen   o no perdonen, todos seguimos teniendo  el mismo e inalienable derecho a la Justicia”

424. EL ANSIA RECAUDATODIA DE LOS AYUNTAMIENTOS Y LA CARADURA DE LOS POLÍTICOS. DOS EJEMPLOS: EL IBI DE MAJADAHONDA Y LA ENTRADA DE VEHÍCULOS EN TORRELODONES

Creo que no hace falta explicar a nadie la fea costumbre que tienen  muchos ayuntamientos españoles de no pagar a sus  proveedores y  el hábito de enfadarse que tienen los  alcaldes cuando alguien les reclama lo que legalmente es  suyo.

Tampoco hace falta explicar con cuanto rigor y efectividad  embargan los ayuntamientos  las cuentas corrientes de los ciudadanos cuando estos  no han pagado  algún impuesto municipal o una multa de aparcamiento, y  cómo jamás un alcalde español ha considerado la posibilidad de no embargar la cuenta de un  ciudadano por  la cuantía de un  impuesto no pagado más los recargos que procedan,  porque el contribuyente se pueda  quedar sin dinero  para  comprar  comida para sus hijos cuando el ayuntamiento se haya adueñado, muy legalmente, del dinero de la cuenta.

Y, ciertamente, tampoco hay que explicar  que muchos alcaldes no  se cansan de decir, de palabra y  por escrito,  que ellos, siempre buenos y benéficos, velan mejor que nadie por el bien de sus vecinos.

Sin embargo, hoy no me resisto a comentar el ansia recaudatoria de los ayuntamientos y la caradura de los políticos mediante el relato  de dos  ejemplos que he visto en los últimos días: me refiero, en primer lugar,  a la carta del  Excelentísimo o acaso  solo Ilustrísimo, Señor Don  Narciso de Foxá Alfaro,  que acompaña a la notificación municipal del pago del IBI, en Majadahonda  (donde, por cierto,  aún no he escuchado las disculpas del Sr. Alcalde ni las de su partido, por las barbaridades de sus antecesores en el manejo de los fondos municipales);  y, en segundo lugar  a la tasa  que cobra el ayuntamiento de Torrelodones por un vado para la entrada de vehículos.

Veamos la amabilidad de D. Narciso:

He recibido una carta de este señor (escrita en una hoja de papel que cuesta dinero y que no se si habrá pagado), en la que, muy   benéfico él,  me dice que ha subido el IBI una media del 6,5% . Luego, cuando miro el papel que acompaña a su  carta, ¿quién la habrá redactado?, resulta que a mi me ha subido, en este  año de enorme y amarga crisis un  7,27%,.

Evidentemente, si un 7,27% de incremento en un impuesto está bien para el Sr. Alcalde,  creo que quienes votamos a  D. Narciso somos unos estúpidos porque dimos nuestro voto a alguien que tiene una visión del dinero se los ciudadanos  más que  próxima a la del Presidente Rodríguez Zapatero que a la que parece tener (esperémoslo) el Sr. Rajoy.

Por otro lado, en su carta,  D. Narciso  para darme a conocer su generosidad, buen sentido y magnanimidad, me explica que ha hecho milagros para que la subida sea tan reducida y culmina su muy elaborada  comunicación,  resaltando  su buen hacer,   con el anuncio  de que el año que próximo,  como este año, se  portará igual de  bien y  me subirá  el impuesto  lo que  le apetezca pero sin llegar a la cantidad máxima que le permiten  las leyes del  denostado, por despilfarrador,  Sr. Rodríguez Zapatero.

D. Narciso, en lugar de tomarme por un idiota, que lo soy por haberle votado, si fuese un  alcalde como es debido, un Sr. Alcalde me hubiera dicho algo así como:

“Sr. Vecino, he reducido los gastos del Ayuntamiento X euros, he eliminado Y empleados, he enviado a su casa a  Z  asesores de mi partido, he suprimido todos los eventos, he prescindido del  coche y como en mi casa,  mis concejales trabajan en sus empresas y no cobran del municipio,  etc. pero,  lo siento muchísimo, sigo sin tener suficiente dinero para pagar a los proveedores y a los funcionarios municipales  y, por ello, lo siento mucho,  te voy a sacar del bolsillo casi un 8% más en el IBI que el año pasado. Espero que el año próximo pueda reducir los gastos para poder cobrarle lo menos posible.”

Y yo, en lugar de enfadarme con D. Narciso y pensar  que no se merece estar en el puesto que está, estaría muy  orgulloso de haber votado a un señor que además de político es un Señor.

Y ahora el caso de Torrelodones:

En una zona sin alcantarillado, en una calle sin asfaltar en la que no hay   aceras ni alumbrado publico, por tener una puesta para que salgan los coches de un jardín, el Ayuntamiento de Torrelodones cobra, no lo recuerdo con certeza  solo 7 o acaso  17,  euros al año.

Evidentemente la Sr. Alcaldesa, buena administradora ella, aplica con energía  aquello del  “con muchos pocos  se hace un mucho”

423. CUANDO LA JUSTICIA SALE POR LA PUERTA LA VENGANZA ENTRA POR LA VENTANA.

Cuando Hammurabi, hace más de tres  mil quinientos años,  dictó su Código,  aportó a la humanidad un maravilloso regalo, mediante el cumplimiento de la Justicia quedó excluida   la aplicación de la venganza.

En la sociedad occidental hoy se considera bárbara la primera ley  que estableció  una pena cierta para un delito cierto: “Ojo por ojo, diente por diente”.

Si  alguien robaba algo no solo tenía que  reintegrarlo,  además  tenía que entregar al a su víctima  la misma cuantía de lo  que hubiera robado. Si alguien sacaba a otra persona un ojo, estaba condenado a perder el mismo ojo. Si alguien mataba  a alguien, estaba condenado a la misma  muerte. Es decir, se establecía un equilibrio, justo entonces y acaso ahora,  entre el delito y la pena.

¿Eran duras las sanciones del Código de Hammurabi? Sin duda podrían ser muy duras, eran equivalentes a la dureza de los daños que había causado el autor del delito.

Hammurabi, con su Código dio un paso de gigante en la convivencia de la sociedad. Al establecer las penar y hacerlas cumplir, eliminó el terrible mal de la venganza de los ofendidos que, sin lugar a dudas, buscaban, antes de Hammurabi  y también ahora, causar a quien les había dañando un mal mucho mayor, el máximo que se pudiera lograr, a quien les hubiera causado el mal.

Con el Código  del  rey  de Babilonia ya no era posible que tú, si tu enemigo había matado a tu hijo,  matases  a todos  sus hijos, a sus mujeres, a sus padres, a sus hermanos y torturases hasta la muerte a ese enemigo. Habías de conformarte con la justicia: Ojo por ojo, muerte por muerte y, la deuda quedaba saldada y la sociedad se  mantenía  en un equilibrio  de  justicia y pacífica convivencia.

La evolución de la sociedad occidental ha hecho que el “ojo por ojo, el diente por diente y la muerte por muerte”  no sean  aceptables  en su sentido literal y que  las lesiones se hayan sustituido por indemnizaciones o la muerte por penas de cárcel, que en España pueden ser cortas.

La razón del cambio en la cuantía de las penas no está en absoluto en “la exageración o la dureza de las sanciones”, está por el contrario en la filosofía que sostiene  la convivencia social: Antes se trataba de castigar al delincuente y calmar  o compensar al ofendido, hoy se trata tan solo de “reinsertar al delincuente en la sociedad”, sin que la  sanción tenga nada que ver con la  satisfacción de  quien hubiera sido dañado.

De esta filosofía social, por supuesto “más humana” y “más generosa”, viene el que los delincuentes condenados a muchos años de cárcel por terribles  crímenes y horribles delitos puedan salir a la calle, reinsertados, habiendo pasado en prisión tiempos notablemente más cortos que aquellos a los que habían sido sentenciados.

Y, claro, esto puede ser  defendido por los políticos, aceptable con normalidad   por la  sociedad y mal soportado, pero soportado  por los ofendidos,  cuando el delincuente, efectivamente, sale de la cárcel porque realmente se ha  reinsertado.

Sin embargo actualmente, en España, estamos en usa situación  terrible. Una parte del partido socialista, una parte de los partidos y de la sociedad vasca y una parte de la sociedad española, ante las presiones de ETA, de unos delincuentes que amenazan con seguir matando si no se les reconoce la legitimidad de los asesinatos que han cometido, si no se otorga  a los homicidas la consideración de inocentes de la sangre  que han derramado y  no se les saca de las cárceles, ellos seguirán matando. 

Tristemente, si la  parte del partido socialista, la parte de los partidos,  la parte de la sociedad vasca y la parte de la sociedad española que están a favor de “hacer la paz sin vencedores ni vencidos”,  logran que el Estado acepte sus tesis y, poco a poco, “como se pueda”, saque a los hombres y mujeres que están en la cárcel por haber asesinado a otros hombres, a otras mujeres y a varios  niños, porque los condenados por haberlo hecho  han sido reinsertados mediante el “proceso de paz”, los padres, los hijos, los nietos, las familias, los amigos de quienes fueron muertos y una inmensa cantidad de ciudadanos españoles,  sabrán y  sentirán en sus corazones que en España ya no hay justicia.

Y todos sabemos que cuando la justicia sale por la puerta la venganza entre por la ventana.

Y, lo peor de todo es que la venganza no es   ojo por ojo,  diente por diente o vida por vida, es siempre por mi ojo  tus dos ojos, por mi  diente todos tus dientes y  por mi hijo todos tus hijos.

Esperemos que el actual  Gobierno, que  tanto ha buscado “terminar con ETA”,  ni el que venga a sustituirlo  en noviembre, mantengan la  puerta bien cerrada para que la justicia se quede en casa y no entre la venganza por la ventana.

422. MEDIDAS DEL NUEVO GOBIERNO PARA SALIR DE LA CRISIS

Aunque los partidos políticos que concurren a las Elecciones Generales, especialmente el Partido Popular y el Partido Socialista, acaso porque tienen pavor a que si dicen lo que van a  hacer, los ciudadanos, absolutamente espantados, no les voten, la realidad es que, porque no tienen más remedio, para salir de la situación actual van a tomar las siguientes medidas:

Una Reforma de las Administraciones Públicas que implicará, además de la reducción de su tamaño,  un ajuste de en sus funciones y actividades que debe suponer la supresión de la mayor parte de las funciones que hoy realizan y que pueden ser asumidas por el sector privado  o que pueden ser suprimidos sin perjuicio grave para el bienestar de los ciudadanos, como pueden ser la educación no obligatoria, algunas prestaciones del sistema sanitarios, la mayor parte de las actividades lúdicas y deportivas, medios de comunicación públicos, la concesión de subvenciones de todo tipo, etc.

Una Reforma del Sistema Financiero, que implicará la desaparición de las Cajas de Ahorros y la  recapitalización de los bancos, con recursos que estos deberán devolver a medio o largo plazo y un incremento del control por el Banco de España de Sistema. Además se buscarán medios para atenuar las dificultades para el acceso al crédito, primero de los emprendedores y pequeños empresarios y mas tarde de los ciudadanos en general para incentivar el consumo de bienes de uso duradero.

Una Reforma de los Sistemas de Pensiones y Sanitario de la Seguridad Social, que supondrá un más rápido retraso en la edad de jubilación y el ajuste de la cuantía de las pensiones y, la revisión del concepto de universalidad en el sistema de salud, la reordenación y  el copago de algunas de las  prestaciones.

La Reforma del Sistema Tributario, con inclusión de los impuestos autonómicos y de las tasas municipales, para asegurar la competitividad española en el marco europeo y que, al menos durante los dos o tres próximos años,  implicará una subida del IVA y acaso pequeños y progresivos ajustes a la baja de los impuestos directos y de las cotizaciones a la Seguridad Social.

La Reforma del Sistema Laboral, con la implantación de un contrato único, salvo muy contadas  excepciones siempre indefinido e indemnización de 20 días por año y tope de un año en las indemnizaciones. Supresión de la obligatoriedad universal de la vigencia de los convenios colectivos y eliminación absoluta de subvenciones a sindicatos y organizaciones empresariales.

La Reforma de la Justicia, que siendo necesaria, se va a realizar no porque exista la  necesidad  sino porque su actual falta de eficiencia y su politización son uno de los motivos de disgusto más graves de los ciudadanos y resolver este problema no sería demasiado difícil ni costoso para un gobierno que necesitará  obtener, de donde pueda, algún apoyo popular.

Algunas Reformas para Complacencia de los Ciudadanos. Son medidas que aunque no tienen apenas significación económica, son una muestra de que “la salida de la crisis es cosa de todos”.

Es el caso de la reducción drástica de los “puestos de confianza” en todas las administraciones, la reducción de  las retribuciones de los puestos políticos en las administraciones, la supresión de subvenciones a partidos políticos, entidades culturales y ONGs, a las  actividades impulsadas por los partidos políticos en el exterior  e incluso gran parte de  las ayudas a países menos favorecidos y  organizaciones internacionales no fundamentales para el desarrollo y claramente mal gestionadas en todo el mundo, además   de la negociación de un nuevo Concordato con la Santa Sede para la cesión al Patrimonio del Estado de los grandes edificios con altos costes de mantenimiento y la supresión de subvenciones para la retribución de los clérigos.

Evidentemente son medidas extremadamente duras, tan duras que pueden suponer, al menos en la mente de los ciudadanos, la desaparición del Estado del Bienestar y eso, además de un gran malestar, va  a generar enormes tensiones sociales y gran malestar en la sociedad,  ya que a pesar de los enormes sacrificios, el retorno a la prosperidad va a tardar varios años, por lo menos  tres y acaso  cinco o seis, en llegar.

Muy probablemente la percepción social va a ser que las recetas del próximo gobierno son un caso claro de que es mucho  peor el remedio que la enfermedad.

Por esto, aunque los políticos no  lo quieran decir en la campaña electoral para no espantar a los votantes, más valdría que, por el bien de todos y para evitar males mayores, que los partidos políticos nos dijeran a los ciudadanos las medidas que van a tomar cuando sean elegidos. Es la única manera de conseguir  que a partir de enero de 2012 los españoles no nos digamos y digamos a los gobernantes que, una vez más, estamos gobernados por incapaces, mentirosos y malas personas que solo buscan el poder y sus propios intereses.

421. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER, NI PEOR SORDO QUE EL QUE NO QUIERE OIR

¿Quién no ha visto alguna vez a un marido enamorado negarse a aceptar las más claras evidencias de que su mujer entrega, día tras día, su afecto a un amante?

¿Quién no ha visto a alguna mujer lucir con orgullo sus  gracias, sin darse cuenta de que todo el mundo se da cuenta de que las tiene más que gastadas?

¿Quién no ha visto alguna vez a un  empresario  explicar,  muy seguro, que el banco le va a dar crédito, sin darse cuenta que todos, saben que está en la ruina?

¿Quién no ha escuchado a algún político afirmar que ha alcanzado un notable éxito cuando objetivamente ha cosechado un absoluto fracaso?

¿Quién no ha visto alguna vez  a alguna persona negar las mayores evidencias porque no quieren verlas o escucharlas?

Y, me sigue asombrando, me asombra cada día un poco más, el que ahora, en la campaña electoral, cuando el candidato socialista vende lo que  cualquier persona sabe que no es verdad,  hay  millones de españoles que, porque no quieren verlo, le piensan votar.

Y, me espanta también, en esta campaña electoral, que cuando el candidato popular calla cuidadosamente  lo que va a hacer cuando comience a gobernar, haya quien tenga alguna duda  de que omite decirlo  porque sabe que hay mucha gente que gusta de estar ciega y no hay más ciegos que los que no quieren ver.

Y, me digo a mi mismo, si en nuestra sociedad  hay tantos ciegos y tantos sordos, ¿no seré yo también uno más entre  los muchos que son  ciegos  porque no quieren ver  y sordos porque no quieren escuchar?

420. EN MEMORIA DE STEVE JOBS

En el momento de la muerte de  Steve Jobs, quiero expresar públicamente mi profundo respeto y agradecimiento a este gran hombre.

Steve Jobs, con su increíble capacidad  para  trabajar, innovar y llevar al mercado  sus innovaciones ha cambiado, para bien, el mundo y nuestras vidas.

Creo que sin él nuestro trabajo, el mío también, sería mucho menos eficiente, mucho más caro y mucho peor. Él ha regalado al mundo no solo nuevas  ideas y nuevos productos, ha regalado una nueva y mejor forma de hacer y, sobre todo, de ser.

Steve Jobs ha sido uno de los hombres  que más ha hecho por el progreso del mundo en que ha vivido,  siendo y haciendo simplemente lo que él  quería,

Conservaré  su recuerdo en mi memoria mientras viva

419. ABUELO, ABUELA, ANTES DE IR A UNA RESIDENCIA, ¡MATAD A UN POLÍTICO!

Miguel, uno de mis compañeros de colegio, que como yo, está cerca de esa edad en la que la familia comienza a barajar la idea de llevar al abuelo a una residencia, m envía un correo que me ha hecho pensar bastante y sobre la  que pienso todos mis compañeros van a reflexionar.

A continuación  transcribo el texto de mi compañero:

UNA GRAN IDEA

Hay que colocar a las personas de edad en las cárceles y a los delincuentes en las residencias de ancianos

De esta manera, los  ancianos tendrán  alojamiento gratuito, con habitación individual, privada y segura, acceso a una ducha todos los días, biblioteca, piscina,  sala de ejercicios, terapia física y espiritual, tiempo de ocio,  paseos vigilados, solos o en compañía, medicamentos gratuitos, exámenes dentales y médico las veinticuatro horas del día todos los días del año. Podrán pedir y les serán entregados, cuando lo necesiten  pijamas, zapatos, zapatillas y ropa nueva.

Realizarán pequeñas tareas, vigilados por expertos,  para mantenerse activos y recibirán dinero por ello. Además, si mantienen la curiosidad intelectual, tendrán acceso a enseñanza sin tener que pagar por ella.

Por supuesto, tendrían derecho a la vigilancia continua por video y, en caso de que tengan cualquier percance, recibirán inmediatamente la asistencia debida. Además, por si la video - vigilancia  no fuera suficiente, un guardia acudirá a verles cada veinte  minutos y si no les apetece ir al comedor, les llevará la comida  y los bocadillos  a la habitación.

Los ancianos tendrán derecho a un ordenador, radio y televisión. Además podrán hacer cuantas llamadas quieran hacer y cuando la familia les visite tendrán una habitación para que puedan relacionarse con los suyos en total intimidad.

Finalmente y, entre otras cosas que olvido citar, los ancianos tendrán una junta directiva  que escuchará  quejas y los guardias se ajustarán estrictamente a un rígido  código de conducta que para asegurar su correcto comportamiento, código cuyo incumplimiento puede costarles muy duras sanciones.

Por otro lado, los delincuentes condenados a penas de cárcel, vivirían en una pequeña habitación,  por la que tendrán que pagar mil quinientos euros al mes y lo harán sin esperanza de salir de ella con vida. Comerán  platos fríos, se bañarán una vez a la semana,  estarán absolutamente solos, les apagarán las luces a las ocho de la tarde  y  no tendrán  vigilancia alguna.

En consecuencia con lo anterior, mientras no se envíe a los mayores a las cárceles y a los presos a las residencias de ancianos, os digo a todos, gritad conmigo:

¡Abuelo, abuela,  antes de ir a una residencia de ancianos, matad a un político!